О пользе круиз-контроля

[buskermolen]

Упс. - это 8 и ).
Всю страну не хочется здесь приводить, навскидку те места, в которых побывал за последнее время.

[magystr]

Потому что знаю насколько меняется расход при +-5кмч. Это цифра меньше 1%. На результат это не влияет.

Вот именно: что в плюс, что в минус - затраты и экономия мизерные, обычно ими пренебрегают.

Про выводы о нефтемагистрали и лукойл могу повториться - читайте внимательно! Я написал про заправку тем же бензином, т.е. в той же сети. И какая в регионе цена не важно, чел на круизе от любой цены экономит 20% ценника.

Вы по городу на круизе ездите? А где вы больше ездите: по городу или по трассе? А как круиз помогает экономить топливо в пробках? А как вы исчисляете экономию, когда разница в цене на одно и то же топливо достигает 7 рублей за литр? А по грейдерам и грунтовкам вы на круизе ехать пробовали?

Я смотрю вам надо все расжевывать. "Вот именно" что?
1. Я написал, что едете вы 100кмч или 95, разница в расходе менее 1%. Допустим в цифрах это 6 л на сотню и 5,7л. Это понятно?
2. Еще я написал, что когда вы заметили, что скорость упала до 95 и разогнались опять до 100кмч вы потратили дополнительно бензин на этот разгон. Дополнительно, это значит дополнительно к п.1. Все вместе эти разгоны за поездку складываются в 20% лишнего потраченного бензина. Это понятно?
3. Я больше езжу по трассе, написал в з.ы. выше перед вашим сообщением. Тут ладно, вы не успели прочитать. По пробкам я практически не езжу в городе. В Москве есть метро на котром можно в любую точку попасть в два раза быстрее и дешевле, чем на авто.
4. Разница цены на топливо на исчисления экономии не влияет. Это всегда минус 20% от того ценника с теми скидками с которыми я заправился. Это понятно?

Теперь о том, о чем я еще не писал в этой ветке.
5. По грейдерам и совсем убитым дорогам я практически не езжу. Для этого я и хожу на подобные форумы, чтобы знать где лучше проехать. А когда еду, то еду без круиза. Помоему это очевидно. Что для вас неочевидно, так это то, что если дорога подразбита, но вы по ней едете больше 40 кмч, то я по ней могу ехать на круизе.
6. Зачем вы перечисляете все эти заправки??? Мы что обсуждаем где лучше заправляться? Тем не менее, отвечая на вопрос где я заправлюсь в регионе скажу - на брендовой заправке шелл, либо ГПН, либо тнк-роснефть. И благодаря круизу опять же сэкономлю 20% от того ценника по которому меня заправят.

[buskermolen]

Еще я написал, что когда вы заметили, что скорость упала до 95 и разогнались опять до 100кмч вы потратили дополнительно бензин на этот разгон.

Еще раз. Я взял за крейсерскую скорость 100 км/ч. Если скорость отклоняется в меньшую сторону, то в это время топлива на поддержание скорости тратится меньше. Если я снова ускоряюсь до 100 км/ч я трачу в этот момент больше топлива. Но в результате экономия топлива при потере скорости и трата топлива при разгоне взаимно компенсируются. Вы же учитываете только затраты на разгон, забывая про экономию во время отрицательного ускорения.

Я больше езжу по трассе, написал в з.ы. выше перед вашим сообщением. Тут ладно, вы не успели прочитать. По пробкам я практически не езжу в городе. В Москве есть метро на котром можно в любую точку попасть в два раза быстрее и дешевле, чем на авто.

Тогда было бы уместно, с вашей стороны, уточнять, что преимущества круиз-контроля в вашем варианте - это частный случай и к общеприменительной практике отношения не имеет. Больше машин живет в городе, чем на трассах, пробег городских автомобилей больше по городу, чем за городом. Общеприменительная практика - это когда машина большую часть года ходит по маршруту дом - работа - дом, дом - супермаркет - дом, дом - дача - дом и раз в год - поездка в отпуск (ну три, четыре, пять поездок).

По грейдерам и совсем убитым дорогам я практически не езжу.

А у меня это частая практика и учитывая ее я не вижу смысла в круиз-контроле.

Зачем вы перечисляете все эти заправки???

Да для того, чтобы до вас дошло, что не получится ездить по стране, заправляясь на АЗС только одного бренда, только по одной цене. И на фоне этого экономия топлива на круиз-контроле выглядит совершенно второстепенным фактором. Может, в Европе, он имеет какой-то реальный смысл. Но поездки в Европу - это частный случай от всех возможных поездок, поездки по качественным дорогам нашей страны - это такой же частный случай, а кроме этого существует немало частных случаев, когда путь пролегает по местам, где асфальта мало, он плохой и автопилот бесполезен.

Собственно об этом и весь спор, с моей точки зрения. Да, кому-то он пригодился - на здоровье. Кто-то видит смысл тратить деньги на отдельные фары для езды днем, автосвет, автодворники, bluetooth в штатной магнитоле... ну там список большой и к нему же относится круиз-контроль. Это не всем нужные опции и без них легко обойтись.

Тогда как изначально, в другой теме упирались в то, без чего обойтись трудно:

НЕ ВАЖНО :
мощность двигателя
опции
дизайн

ВАЖНО :
надёжность
хорошая проходимость по бездорожью
экономичность
доступное и недорогое ТО

[magystr]

Еще раз. Я взял за крейсерскую скорость 100 км/ч. Если скорость отклоняется в меньшую сторону, то в это время топлива на поддержание скорости тратится меньше. Если я снова ускоряюсь до 100 км/ч я трачу в этот момент больше топлива. Но в результате экономия топлива при потере скорости и трата топлива при разгоне взаимно компенсируются.

это заблуждение, если бы что-то компенсировалось не было бы никакой разницы в расходе. А она есть. В принципе на этом можно закончить. Но интересно с точки зрения физики разложить.
Когда скорость снижается то, как правило это происходит поэтапно, т.е. расход был 6, стал 5,9, потом 5,8 и т.д. Это если это на тяге происходит. А если просто педаль бросили, а потом разгоняются, то вмешивается такая штука как момент инерции колеса, когда для сообщения колесу нужного ускорения идет дополнительная борьба с силой тяжести, что и приводит к тому, что никакой компенсации между отсутствием расхода после броска педали и нужным на создание момента инерции расхода вы не получите. Иначе бы мы уже имели вечный двигатель.

Про частный случай согласен отчасти, о чем написано выше. Весь этот форум и есть частный случай, когда люди машину купили не для того, чтобы в ашан ездить, а чтобы путешествовать на ней. А на работу дешевле ездить на каршеринговых машинах, чем свою иметь.

[oyster]

На самом деле по буржуинству был расход 12, а иногда даже и 11. А 13- это уже усредненный результат всей поездки, где имеет место быть дважды безкруизный кусок "Брест-Москва". Регулярный расход - 14,2 с начала времен.
Для примера вот предыдущее авто и два результата.
Это до Испании и обратно


А это до Омска и обратно. Результат явно не в пользу наших дорог


Машина

Средний тоже в районе 14 с копейками

[buskermolen]

Это если это на тяге происходит.

Это происходит именно на тяге (хотя не очень откуда такая убежденность). У меня машина с МКПП и накатом ездил только одно лето из 23 лет за рулем.

А если просто педаль бросили

В это время в двигатель перестает поступать топливо. Совсем. Даже в карбюраторной классике стоит электроклапан, который перекрывает подачу топлива при отпущенной педали газа. Если его специально не демонтирует хозяин.

когда для сообщения колесу нужного ускорения идет дополнительная борьба с силой тяжести

Здесь непонятно. Сила тяжести на поверхности земли величина постоянная (изменяется незначительно, в зависимости от породы, которая залегает под поверхностью земли). Откуда появляется "дополнительная борьба"(я уж молчу, что слово "борьба" "с точки зрения физики" не имеет определения, будем считать, что вы сказали "работа"), ведь сила тяжести действует на все предметы на поверхности Земли и выше с одинаковой силой. Исключений не замечено.

а чтобы путешествовать на ней

Да, согласен. И путешествия по ровному асфальту на круиз-контроле - это всего лишь частный случай. В том числе и путешествий, упоминаемых на этом форуме.

[magystr]

Я лекцию по физике читать не очень хочу, поэтому и термины доходчивые подбираю. Если интересно читайте про силу инерции движения и расчеты углового ускорения. Важен лишь факт, что чтобы колесо крутилось быстрее надо прикладывать дополнительные силы и полной компенсации от того, что топливо не подавалось какое-то время нет. А как правило, оно все же подается, т.к. как вы сами сказали едете вы на тяге.

На этом форуме 100% участников 80% своих километражей проходят по нормальным дорогам, где скорость выше 50кмч. И только вам круиз не подходит, так как вы принципиально ездите исключительно по грейдерам смешно.

[buskermolen]

и полной компенсации от того, что топливо не подавалось какое-то время нет.

Обоснуйте, пожалуйста, с точки зрения физики на уровне школьной программы, а не по собственным ощущениям.

На этом форуме 100% участников 80% своих километражей проходят по нормальным дорогам, где скорость выше 50кмч.

Я еще присутствую на нескольких форумах с тематикой путешествий, на нескольких с тематикой по Субару Форестер, Лада Калина клуб, Шеви Нива клуб, форум по газ66, Судзуки клуб (в основном во Витаре нью) и еще нескольких. И мое мнение не меняется в зависимости от того, где я его публикую. Что же касаемо этого форума, его участников, которым хоть как-то интересен круиз контроль - меньше десятка. Остальным тема просто не интересна. Но я не поверю в то, что большинство участников форума не сталкивается с пробками хотя бы раз в неделю.

Да, для меня с каждым годом самое интересное начинается там, где кончаются хорошие дороги.

[buskermolen]

Да, тут oyster уточнила данные на второй странице по расходу. Получилась экономия с круизом 2.2 литра на сотню. Это 15.49%.

[buskermolen]

Вообще-то я, кажется, понял, в чем здесь камень преткновения.
Судя по всему, вы машину с МКПП в лучшем случае видели в автошколе. Я тоже всего лишь несколько дней рулил на Матизе с АКПП. Сейчас вспомнил свой опыт и изложу соображения. Поправьте меня, если я ошибаюсь. Итак.

АКПП. Набираем скорость одной педалью, тормозим другой. Когда скорость набрана, машина идет накатом. Есть, конечно, АКПП, где гидротрансформатор может блокироваться и тогда возможно торможение двигателем, но их немного. Матиз в этом плане оказался очень коварной машиной: он долго набирает скорость, а потом, когда крейсерская скорость достигнута, он, несмотря на легкий сброс педали очень медленно и незаметно для глаза продолжает набирать ее. Глядь на спидометр, а ты уже вместо 100 км/ч идешь 115. Замедлиться обратно до 100 проще всего торможением. Вот! ТОРМОЖЕНИЕМ! На уровне школьного курса физики это означает, что кинетическая энергия движения машины переводится в работу по истиранию тормозных пар колодка-диск и их нагреву. Обратно перевести ее в кинетическую не удастся и вот здесь-то и происходят основные потери топлива при движении без круиз-контроля на АКПП. Круиз-контроль лучше подходит к вопросу дозирования топлива (тормозить опять таки умеют далеко не все из них), тормозить приходится меньше, отсюда и реальная немаленькая экономия в процентов 15. Меньше греем атмосферу тормозами.

МКПП. Набираем скорость одной педалью, ей же сбрасываем скорость. Я так вообще, педалью тормоза только экстренно останавливаюсь, но в основном - дотормаживаю. Основная потеря скорости у меня происходит при торможении двигателем, последовательно перебирая передачи вниз. За счет жесткой, неразрываемой связи (в пределах одной передачи) крейсерская скорость поддерживается одной педалью - газом. Мы этой педалью дозируем столько топлива, сколько необходимо для поддержания крейсерской скорости. Все. Педаль тормоза в процессе поддержания скорости не участвует. Машина на МКПП в это время не тратит топливо на нагрев тормозных колодок.

Вот почему машине с АКПП круиз-контроль делает реальную экономию. Вот почему круиз-контроль почти бесполезен для машин с МКПП.

По общению в Форестер-клубах я знаю, что у форестеров с АКПП в три раза чаще меняются тормозные колодки и почти в два раза чаще тормозные диски. Так что версия имеет право на достоверную.

[Илюха Г]

Ну с бесполезностью круиза на авто с МКПП я не согласен. Я на свой специально, отдельно устанавливал. И очень доволен. И тут я действую не из соображений экономии топлива, а с позиции меньшей утомляемости на дальних перегонах при пользовании круиза.
Разогнался на 5-й до 100-110 км/ч, тыкнул кнопку круиза и все...только рули себе. А правая нога отдыхает и на стуле можно поерзать)))
А так, если из города или леса не выезжаешь, то круиз и не нужен.

К моему круизу, опять же бонусом шел ручной газ. Очень полезная штука... Накрутил нужные обороты, и он их держит. Удобно когда лебедкой пользуешься или что-то под капотом на определенных оборотах послушать.

[Klukva]

Выглядит слегка забавно. Уазику для снижения утомляемости только круиз-контроля не хватает. Ему бы еще пару радаров, чтобы слепые зоны контролировал, да инфракрасные лучи ночного видения, чтобы лосей в темноте объеpжать. Почти Тесла!
Вообще, ручной газ был на военных машинах... и судя по всему не случайно, а по каким-то требованиям военных. Даже на Пазиках. Видимо, чтобы раненый солдат смог машину вывести.

[Илюха Г]

Klukva
Ничего забавного не вижу. Думаю будут и радары и прочее... А лоси пусть сами боятся. На УАЗе встреча с лосем смерть машины, а на пузотерках-кроссоверах все может быть печальнее...
Вообще можно долго рассуждать и брызгать саркастической слюной. А можно ездить и радоваться жизни. Да, представьте, на УАЗе уже 1800 км за 27 часов это не подвиг обездвиживающий тело водителя, а вполне нормальное движение.
Вообще касаемо круиз-контроля, ручного газа и т.п. Лучше иметь и не пользоваться, чем иметь нужду в использовании но не иметь возможности. Я пользуюсь!
А Патриот и 469-й это разные автомобили, несмотря на схожий конструктив. Это я вам говорю как владелец и того и другого.

[oyster]

Вот новая статистика В этот раз деньги- румынские леи, примерно 4,85 за литр. Лея где-то по 14 рублей за Лею, соответственно получается 67,9 руб за литр. Напоминаю, средний регулярный расход- 14 литров на 100 км

[magystr]

Много букв про разницу в технике езды на круизе по сравнению с классическими "жмусь к впереди идущему не снимая ногу с тормоза".
http://fordinfo.ru/to/kruiz-kontrol-pra ... lzovanija/

[MANUL78]

По-моему, спор ниочем. Есть круиз - замечательно, нет, да и фиг с ним. Заморачиваться от его отсутствия на мой взгляд не следует.

[Triton_]

*****
1. Как сильно упрощается передвижение на автопилоте по сравнению с передвижением без него.
2. Экономится ли топливо при движении на автопилоте и сколько.
*****
Ответы:
1. Я выбирал машину по 3-м желательным нам параметрам. Остальные нам не важны.
Важные параметры:
Первый: обязательно не механическая КПП (автомат, вариатор, робот).
Второй: просторный салон с ровной посадкой.
Третий: очень важный параметр круиз контроль. Очень часто ездим в один конец по 300км. Ожидал что круиз будет огромным благом. Не ошибся, на хорошей пустой автостраде это очень клёво.Все остальные фишки в машине той ценовой категории которую рассматривали нафиг не нужный маркетинг (датчику дождя и парктронику большой привет). Это дает представление о том как относимся к круиз контролю в машине для путешествий.

2. Как человек который изучал систему автоматического управления фундаментально и практически думаю что скорее всего поддержание скорости настроено как обратная связь разницы установленной скорости к управлению динамикой движения.
Простыми словами на примере. Настроена скорость 100кмч, диапазон не чувствительности плюс или минус 5кмч. Тоесть если скорость меняется не более 5км то круиз ничего не трогает. Но вот вы едете в гору и скорость падает до 90кмч, компьютер дает команду увеличить газ на разницу 100-90=10 едениц. Если вы едете с горки и скорость растет до 120кмч компьютер дает команду тормозить двигателем 120-100=20едениц. Соответственно если человек едет ровно не увеличивая и уменьшая скорость, он имитирует работу круиза и топливо уйдет ровно столько же, за минусом невнимательности человека. Потому что человек всегда имеет случайные отклонения, вбросы.
Если человек включит голову и будет анализировать пространство на шаг вперед, расширив диапазон возможной скорости, то может превысит круиз по экономичности. Например едешь в горку и скорость начинает падать 100... 90... 80...кмч Круиз начнет газовать выравнивая скорость. А человек видя на опережение что горка небольшая и пик будет пройден быстро не будет суетится, даст уронить скорость машине до 70кмч. Потом начнется спуск и машина быстро наберет свои положенные 100кмч и даже начнет их превышать. 100... 110... 120...кмч. Круиз начнет машину тормозить двигателем. А человек видя что впереди подъем, нет запрета превышать скорость, при этом сам запас скорости будет полезем как разгон на подъеме начнет уберать газ пока машина не начнет тормозить мотором. Далее войдет на подъём на скорости 120кмч будет терять скорость плавно до пика не увеличивая газа. Вот таким алгоритмом можно даже превзойти по экономичности круиз контроль.
Я так играюсь с круизом в игру "кто лучше пройдет один и тот же путь" ради развлечения. Экономия есть, но естественно не большая. Но как развлечение в дороге забавно. :

Если кому интересно, то теоретически самый выгодный режим это скорость с неизменным режимом двигателя и переменной скоростью автомобиля. Так стараются ехать велосипедисты в гонках. В независимости от горки или спуска они крутят педали одинаково, меняют только передачу, их там больше чем у машины 6х3=18. Соответственно самый оптимальный автомобиль у которого большее количество передач. Читал что одно время в СССР были гонки на экономичность. Там участники использовали прием разгона через передачу. Набирали скорость максимально плавно передачи 1, 3, 5. В пути держали газ в одном положении в независимости от рельефа дороги. В горку скорость уменьшалась, с горки все шли накатом естественно. Средний расход участника 4л на 100км, победители проезжали на 2,5-3л на 100км. Сравните со своим расходом.

[jj-15]

Triton_
Ну вот зря, датчик дождя, света, парктроник, точнее камера заднего вида, очень приятные и удобные вещи.
А вот круиз контроль в пень, я даже на отличных немецких автобанах им не пользовался. По мне, игрушка. Особенно с моей манерой вождения.

[MANUL78]

А у меня вообще нет круиз-контроля и я совсем не огорчаюсь)). И я, соответственно, не пользовался им в поездках даже на 1300 км (за раз) по автобанам Польши, Германии, Франции, Испании и Португалии. Зато, как правильно, на мой взгляд, ответил jj-15, датчик дождя - презамечательнейшая вещь, впрочем, как и камера зх. Правда, надо сказать, что если бы у меня был круиз, я бы им, конечно, пользовался

[Конфуций]

Круиз -контроль вещь шикарная, когда едем в отпуск пользуемся им при любой возможности, с ним меньше устаешь, а соответственно больше получаешь удовольствия от процесса и можешь проехать дальше чем без него.
Но я пользуюсь им не только в отпуске, но и в обычной жизни, каждый день. Утром и вечером по пути на работу проезжаю населенный пункт в котором висит стационарная камера и мало того периодически (раз в неделю) дежурит мобильная тренога. Населённый пункт протяженный и весьма сложно 3 -4 км, держать стабильную скорость 80 км/ч, чуть зазевался, отвлекся и вот у тебя уже 84 км и квитанция в почтовом ящике. А на круизе я как только подъезжаю к населенному пункту выставляю 77 км/ч и качу себе не напрягаясь, напевая песенку.
Следующая машина только с круизом, а еще лучше адаптивным. Датчики дождя и света тоже вещи полезные, выставил один раз положение авто и забыл, темно - фары сами включились, светло - сами выключились, тоже и с датчиком дождя, камерой заднего вида и пр.... не скажу что они прямо ах как важны, но если с ними удобнее и комфортнее ездить, то почему бы и нет.
Это как с климатом, у меня и раньше и сейчас был комфортный климат в машине, но если раньше мне постоянно приходилось его настраивать вручную, включая и выключая кондиционер, то прибавляя, то убавляя температуру и скорость обдува, то сейчас я выставил на дисплее 21 градус и езжу пол года не вспоминая о нем, а потом зимой выставил 22 и еще пол года

[Blacky]

А у меня два круиз-контроля ) Один - держать определенную скорость, второй - не превышать определенную скорость. Вторым пользуюсь часто в ночное время на шоссе - много камер, ставлю 80 и, как бы не увлеклась свободной дорогой, все бесплатно.

[Конфуций]

А у меня два круиз-контроля ) Один - держать определенную скорость, второй - не превышать определенную скорость. Вторым пользуюсь часто в ночное время на шоссе - много камер, ставлю 80 и, как бы не увлеклась свободной дорогой, все бесплатно.

Blacky это у всех так У кого есть круиз контроль, у того есть и ограничитель. Он так и называется "круиз контроль с ограничителем скорости". Я этой функцией пользовался пару раз на скользких дорогах зимой, чтобы случайно не зазеваться и не превысить безопасную скорость.

[Blacky]

А вот и не у всех. На моих машинах - только на одной.

[Конфуций]

А вот и не у всех. На моих машинах - только на одной.

Я имел ввиду не машины. А функции. Если есть круиз контроль, то как правило есть и ограничитель скорости. Эти две кнопочки обычно рядом располагаются, где-нибудь на ступице руля.

[g4aleks]

Круиз-контроль, так же как автоматическое коробка передач, придумана для повышения комфорта вождения (и ведь, не поспоришь - практически, все автомобили люксовой категории с АКПП и с КК)
А адаптивный КК - ещё и повышает уровень безопасности! Проверено неоднократно лично на прокатных авто - при наличии адаптивного КК, автомобиль даже останавливается перед препятствием без дискомфорта.

Я на свой автомобиль ещё лет 10 назад установил КК и лично для меня поездки на дальние расстояния стали более комфортными - могу себе позволить некоторые вольности ...