
Всю страну не хочется здесь приводить, навскидку те места, в которых побывал за последнее время.
Я смотрю вам надо все расжевывать. "Вот именно" что?buskermolen писал(а):Вот именно: что в плюс, что в минус - затраты и экономия мизерные, обычно ими пренебрегают.magystr писал(а): Потому что знаю насколько меняется расход при +-5кмч. Это цифра меньше 1%. На результат это не влияет.
Вы по городу на круизе ездите? А где вы больше ездите: по городу или по трассе? А как круиз помогает экономить топливо в пробках? А как вы исчисляете экономию, когда разница в цене на одно и то же топливо достигает 7 рублей за литр? А по грейдерам и грунтовкам вы на круизе ехать пробовали?magystr писал(а):Про выводы о нефтемагистрали и лукойл могу повториться - читайте внимательно! Я написал про заправку тем же бензином, т.е. в той же сети. И какая в регионе цена не важно, чел на круизе от любой цены экономит 20% ценника.
Еще раз. Я взял за крейсерскую скорость 100 км/ч. Если скорость отклоняется в меньшую сторону, то в это время топлива на поддержание скорости тратится меньше. Если я снова ускоряюсь до 100 км/ч я трачу в этот момент больше топлива. Но в результате экономия топлива при потере скорости и трата топлива при разгоне взаимно компенсируются. Вы же учитываете только затраты на разгон, забывая про экономию во время отрицательного ускорения.magystr писал(а):Еще я написал, что когда вы заметили, что скорость упала до 95 и разогнались опять до 100кмч вы потратили дополнительно бензин на этот разгон.
Тогда было бы уместно, с вашей стороны, уточнять, что преимущества круиз-контроля в вашем варианте - это частный случай и к общеприменительной практике отношения не имеет. Больше машин живет в городе, чем на трассах, пробег городских автомобилей больше по городу, чем за городом. Общеприменительная практика - это когда машина большую часть года ходит по маршруту дом - работа - дом, дом - супермаркет - дом, дом - дача - дом и раз в год - поездка в отпуск (ну три, четыре, пять поездок).magystr писал(а):Я больше езжу по трассе, написал в з.ы. выше перед вашим сообщением. Тут ладно, вы не успели прочитать. По пробкам я практически не езжу в городе. В Москве есть метро на котром можно в любую точку попасть в два раза быстрее и дешевле, чем на авто.
А у меня это частая практика и учитывая ее я не вижу смысла в круиз-контроле.magystr писал(а):По грейдерам и совсем убитым дорогам я практически не езжу.
Да для того, чтобы до вас дошло, что не получится ездить по стране, заправляясь на АЗС только одного бренда, только по одной цене. И на фоне этого экономия топлива на круиз-контроле выглядит совершенно второстепенным фактором. Может, в Европе, он имеет какой-то реальный смысл. Но поездки в Европу - это частный случай от всех возможных поездок, поездки по качественным дорогам нашей страны - это такой же частный случай, а кроме этого существует немало частных случаев, когда путь пролегает по местам, где асфальта мало, он плохой и автопилот бесполезен.magystr писал(а):Зачем вы перечисляете все эти заправки???
Алексей70 писал(а): НЕ ВАЖНО :
мощность двигателя
опции
дизайн
ВАЖНО :
надёжность
хорошая проходимость по бездорожью
экономичность
доступное и недорогое ТО
это заблуждение, если бы что-то компенсировалось не было бы никакой разницы в расходе. А она есть. В принципе на этом можно закончить. Но интересно с точки зрения физики разложить.buskermolen писал(а): Еще раз. Я взял за крейсерскую скорость 100 км/ч. Если скорость отклоняется в меньшую сторону, то в это время топлива на поддержание скорости тратится меньше. Если я снова ускоряюсь до 100 км/ч я трачу в этот момент больше топлива. Но в результате экономия топлива при потере скорости и трата топлива при разгоне взаимно компенсируются.
Это происходит именно на тяге (хотя не очень откуда такая убежденность). У меня машина с МКПП и накатом ездил только одно лето из 23 лет за рулем.magystr писал(а):Это если это на тяге происходит.
В это время в двигатель перестает поступать топливо. Совсем. Даже в карбюраторной классике стоит электроклапан, который перекрывает подачу топлива при отпущенной педали газа. Если его специально не демонтирует хозяин.magystr писал(а):А если просто педаль бросили
Здесь непонятно. Сила тяжести на поверхности земли величина постоянная (изменяется незначительно, в зависимости от породы, которая залегает под поверхностью земли). Откуда появляется "дополнительная борьба"(я уж молчу, что слово "борьба" "с точки зрения физики" не имеет определения, будем считать, что вы сказали "работа"), ведь сила тяжести действует на все предметы на поверхности Земли и выше с одинаковой силой. Исключений не замечено.magystr писал(а):когда для сообщения колесу нужного ускорения идет дополнительная борьба с силой тяжести
Да, согласен. И путешествия по ровному асфальту на круиз-контроле - это всего лишь частный случай. В том числе и путешествий, упоминаемых на этом форуме.magystr писал(а):а чтобы путешествовать на ней
Обоснуйте, пожалуйста, с точки зрения физики на уровне школьной программы, а не по собственным ощущениям.magystr писал(а):и полной компенсации от того, что топливо не подавалось какое-то время нет.
Я еще присутствую на нескольких форумах с тематикой путешествий, на нескольких с тематикой по Субару Форестер, Лада Калина клуб, Шеви Нива клуб, форум по газ66, Судзуки клуб (в основном во Витаре нью) и еще нескольких. И мое мнение не меняется в зависимости от того, где я его публикую. Что же касаемо этого форума, его участников, которым хоть как-то интересен круиз контроль - меньше десятка. Остальным тема просто не интересна. Но я не поверю в то, что большинство участников форума не сталкивается с пробками хотя бы раз в неделю.magystr писал(а):На этом форуме 100% участников 80% своих километражей проходят по нормальным дорогам, где скорость выше 50кмч.
Blacky это у всех так
Я имел ввиду не машины. А функции. Если есть круиз контроль, то как правило есть и ограничитель скорости. Эти две кнопочки обычно рядом располагаются, где-нибудь на ступице руля.