На чем поехать по россии?

О техническом состоянии наших боевых четырехколесных подруг
Аватара пользователя
One of us
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 3424
Зарегистрирован: 04 фев 2007 12:35
Откуда: Нижний Новгород
Авторитет: 3.65

Сообщение One of us » 08 янв 2009 23:55

Думаю что Тайгер машина неплохая. Экстерьер как раз из ССанг Йонгов самый лучший. Но для чего нужен джип в путешествиях? Ума не приложу. Теснота + тряска + расход + меньший ресурс. Лучше за те же деньги купить минимальный Мондео и больше ни-че-го не надо

Аватара пользователя
Клепиков Дмитрий
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 1014
Зарегистрирован: 08 янв 2008 23:08
Авторитет: 2.53

Сообщение Клепиков Дмитрий » 10 янв 2009 00:09

Говорят, качество нашей сборки - отвратительное

Аватара пользователя
Antony
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 116
Зарегистрирован: 24 фев 2008 15:03
Откуда: Москва
Авторитет: 1.59

Сообщение Antony » 10 янв 2009 20:46

One of us писал(а):Думаю что Тайгер машина неплохая. Экстерьер как раз из ССанг Йонгов самый лучший. Но для чего нужен джип в путешествиях? Ума не приложу. Теснота + тряска + расход + меньший ресурс. Лучше за те же деньги купить минимальный Мондео и больше ни-че-го не надо
Это говорит человек,не ездивший на джипах,я себе для путешествий купил Тойоту Секвойю,сегодня вот вернулся с Печоры,так во многих местах там пузотерки просто не пройдут,потом по дороге (ледяной)из В Устюга шел 160,(полный привод опять же и 20-е диски),а всякие легковушки ползли местами 50 кмч,если человек собирается выезжать за пределы М.О-однозначно джип...

Аватара пользователя
Ivan
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 291
Зарегистрирован: 26 ноя 2007 12:10
Откуда: Солнечногорск Моск. обл.
Авторитет: 2.02

Сообщение Ivan » 11 янв 2009 14:43

Короче передумал я брать Тайгер. Взял Мицу Л200 2005 г.в. с кунгом. Для езды по России самое то!
One of us писал(а):Думаю что Тайгер машина неплохая. Экстерьер как раз из ССанг Йонгов самый лучший. Но для чего нужен джип в путешествиях? Ума не приложу. Теснота + тряска + расход + меньший ресурс. Лучше за те же деньги купить минимальный Мондео и больше ни-че-го не надо
Ну это кому как ( на счёт ненужности внедорожника в путешествиях). Кто останавливается исключительно в гостиницах и не заезжает на водоёмы на рыбалку, или просто в лес, тому да - однозначно внедорожник ни к чему!
На счёт "теснота + тряска + расход + меньший ресурс."
1.Теснота это смотря в каком. В Л200 нормально, на задних сиденьях правда не очень. Багажник огромный.
2.Тряска - согласен. Жёсткая подвеска + рессоры сзади (на Л200 конкретно).
3.Расход - согласен. Естественно раза в 1,5 выше чем у легковушки.
4.Меньший ресурс. Это смотря чего. Если двигателя - то вполне возможно. Но подвеска и транссмиссия обладают куда большим ресурсом, чем легковые, т.к. они изначально расчитаны на повышенные нагрузки.
Ещё к минусам можно отнеси то, что у 95% настоящих внедорожников основной привод - задний. На полном ездить нельзя по трассе и городу. Он только для бездорожья.
Toyota Hilux на механике 12 г.в. BFG AT 31/10,5/15, в остальном полный сток.

Аватара пользователя
Александр Р.
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 356
Зарегистрирован: 09 дек 2008 14:02
Откуда: Москва
Авторитет: 2.09

Сообщение Александр Р. » 13 янв 2009 16:05

One of us писал(а):... Но для чего нужен джип в путешествиях? Ума не приложу. Теснота + тряска + расход + меньший ресурс. Лучше за те же деньги купить минимальный Мондео и больше ни-че-го не надо
Ну даже если с асфальта не съезжать, то внедорожник в путешествиях удобнее (моё мнение):
....Теснота - внедорожники разные бывают, легковушки то же, если сравнивать тот же Тайгер например с машиной класса ВАЗ-2108, то это ещё вопрос, у кого места больше для пассажиров и груза. В том же Мондео может задним пассажирам и удобнее, чем в Корандо (то биш Тайгере), но при двоих пассажирах и сложенных задних сиденьях туда войдёт, думаю, больше багажа.
... Тряска - у внедорожника подвеска более энергоёмкая и колёса больше, так что мелкие деффекты покрытия не так ощутимы и при попадании в яму нет переживаний за состояние подвески. Тресёт то же по-разному, смотря что и с чем сравнивать (далеко не всегда легковушка будет лучше по плавности хода).
... Расход - Ну это вопрос спорный, у меня Ниссан с турбодизелем им АКПП, так я в городе примерно в 10 литров укладываюсь (+/- литр), а по трассе литров 8 получается.
А зато запас хода по трассе километров 800 на одной заправке.
... Ресурс - Джип или нет - он от этого особенно не зависит. Расходы на эксплуатацию больше - это как правило. Хотя, если сравнивать одинаковые по цене внедорожники и легковушки, то можно и обратные примеры найти.
Есть ещё плюсы:
Сидишь выше, так что дорогу лучше видно и встречные ночью не так слепят.
В случае чего можно с дороги асфальтовой съехать без особых раздумий и в любую погоду - бывает очень не лишним при путешествиях по России.
Подвеска расчитана на большие нагрузки, так что более живуча на наших дорогах.
Зимой полный привод иногда даже на федеральных трассах лишним не бывает (тут уже вопрос безопасности).
А вообще это каждый для себя сам решает, на чём удобнее путешествовать.

Аватара пользователя
One of us
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 3424
Зарегистрирован: 04 фев 2007 12:35
Откуда: Нижний Новгород
Авторитет: 3.65

Сообщение One of us » 13 янв 2009 16:23

Я пять лет отъездил на Ниве. Конечно, не джип в полноценном виде. Но образ жизни у меня был джиперский, любил грязь помесить, даже участвовал и успешно в любительских ралли и трофи. Так что что такое джипы знаю не по наслышке. В том числе и настоящие - частенько катают по работе на Паджеро.
Потом джиперская тяга закончилась - начался новый период в жизни. Теперь люблю автопутешествия. И джип в них ни капельки не нужен. Мы уже неоднократно на этом сайте выясняли что путешествовать можно на чем угодно, лишь бы надежной была и необременительной в расходах. Конечно, секвойя это, наверное, прикольно, но на мой взгляд очень избыточно и нерационально. А уж не дай бог сломается за несколько тыщ километров от Москвы в глухомани...

Аватара пользователя
Antony
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 116
Зарегистрирован: 24 фев 2008 15:03
Откуда: Москва
Авторитет: 1.59

Сообщение Antony » 13 янв 2009 18:29

Скорее форды с мицубиси рассыпятся,чем моя тойота не поедет...
Вставил бы фотки,но задолбался уже с этим форумом...

Аватара пользователя
Александр Р.
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 356
Зарегистрирован: 09 дек 2008 14:02
Откуда: Москва
Авторитет: 2.09

Сообщение Александр Р. » 14 янв 2009 15:19

Повторюсь, каждый сам для себя выбирает транспорт, на котором путешествовать. У меня, например, есть знакомый, который путешествует на мотоцикле (при наличии автомобиля). У него, видимо, есть своё мнение на этот счёт.
Я поездил и на легковых (ВАЗ-2102, Ауди-80, Опель-Омега, Опель-Вектра, Опель-Астра, Вольво-S60) и на внедорожниках (Нива-2121, Тойота ЛК-80, Ниссан Патфайндер), так вот мне на внедорожнике гораздо комфортнее, спокойнее, безопаснее. Я для себя выбор сделал и на легковушку врят ли пересяду (для этих целей (т.е. путешествий) и при нашем состоянии дорог и развитости дорожной сети). Если, конечно, финансы позволять будут.

Аватара пользователя
Клепиков Дмитрий
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 1014
Зарегистрирован: 08 янв 2008 23:08
Авторитет: 2.53

Сообщение Клепиков Дмитрий » 14 янв 2009 17:03

Я тоже считаю, что большой джип - идеальное для наших условий авто.

Аватара пользователя
Nachtwandler
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 203
Зарегистрирован: 23 фев 2009 14:35
Откуда: Томск
Авторитет: 1.84

Сообщение Nachtwandler » 24 фев 2009 02:50

Клепиков Дмитрий писал(а):Я тоже считаю, что большой джип - идеальное для наших условий авто.
Это смотря где ездить собираешься. Если по только трассе, а съезд на грунтовку только для разбития палатки, то луше взять легковушку с хорошим клириенсом. Если любишь в глушь забираться, то личше жип. А вообще. ИМХО. идеальнейший вариант - минивэн или микроавтобус :-a - места дофига, а бенза жрёт мало.


З.Ы. Случай из жизни - летом 2008года гоняли в Яровое на 3 легковушках. Дорога - норм, по крайней мере на пробой подвески ниуто не жаловался. Примерно после ордынки была замечена группа из трёх авто из Нска на Фольксваген Туарег. Лада Приора и Тойота ЛК100. кресерская скорость к них была выше, поэтому они нас постоянно обгоняли. Почему постоянно? Потому что мы их объезжали на каждой заправке, где они кормили свои жипы, а с нашим расходом сего действия не требовалось с такой регулярностью.
Боевой Приор!
Изображение

Аватара пользователя
vava
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 01 мар 2009 00:43
Откуда: москва
Авторитет: 1.32

Сообщение vava » 03 мар 2009 12:54

Но ведь бездорожье бывает разное - бывают джиперские топи, бывает глубокий снег. А бывает (и значительно чаще) - "дорога-трясучка". Нет, там вы не провалитесь по оси, там нет нужды в диф-блокировках и зубастых шинах. Там другая беда - непрерывная зубодробильная вибрация и постоянные удары в подвеску, многие часы пути. И многие дороги России именно такие - колотый асфальт с ямами, шишки после ямочного ремонта и корявые швы между плитами бетонки. Такой участок может быть не длинным - например 300 км, но при скорости не выше 40 - это несколько часов. А на обочинах - лесовозы с рассыпавшимися ступицами. И никак этот участок не обойти (например под Архангельском)
Какой должна быть машина для таких дорог? Я выбрал могучий шоссейный америкосовский джип Тахо - Зил в обличье джипа. И по хорошей дороге комфортно плывет 140 и по "трясучке" большие колёса хорошо пролетают ямы и не боятся валяющихся кирпичей.
Салон тоже неплох для дальних путешествий - большие "кресла-пуфики", куча багажного места.
Расход по трассе оказался в два раза меньше городского - 13л/100. Но там и бак серьёзный - 120л. С парой канистр - от Москвы до Архангельска без заправки. Есть варианты бака на 170л.

Но на самом тяжелом участке нас обогнала фура с пневмоподвеской :)

Аватара пользователя
One of us
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 3424
Зарегистрирован: 04 фев 2007 12:35
Откуда: Нижний Новгород
Авторитет: 3.65

Сообщение One of us » 05 мар 2009 09:49

Согласен, для российских дорог желательно размер колес минимум r15 Но джип для автопутешествий все равно считаю неоптимальным - неэкономично по бензину и ресурс меньше чем у легковой.

Аватара пользователя
araiguma
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 849
Зарегистрирован: 08 фев 2006 21:58
Откуда: Москва
Авторитет: 2.60

Сообщение araiguma » 05 мар 2009 13:21

Дизель надо брать :) Зачем бензиновый джип?
Читая, помните – никакая внешняя информация не обладает стопроцентной достоверностью. Слушайте прежде всего себя. Вся информация есть в каждом из нас.

Аватара пользователя
Александр Р.
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 356
Зарегистрирован: 09 дек 2008 14:02
Откуда: Москва
Авторитет: 2.09

Сообщение Александр Р. » 05 мар 2009 13:53

One of us писал(а):Согласен, для российских дорог желательно размер колес минимум r15 Но джип для автопутешествий все равно считаю неоптимальным - неэкономично по бензину и ресурс меньше чем у легковой.
А я думаю, что на наших дорогах у джипа ресурс больше будет (хотя общий ресурс зависит далеко не от типа автомобиля - тут масса других факторов), т.к. подвеска расчитана на большие нагрузки, соответственно меньше страдает на нашем разбитом асфальте. А по расходу - джип, конечно, ест больше, но если дизель, то это не так заметно - у меня примерно 8-9 литров по трассе получается, если примерно сотню идти. Зато большой багажник и запас хода примерно 700-800 км на баке. Но с тем, что общие расходы на внедорожник выше, чем на легковушку - я не спорю.

Аватара пользователя
One of us
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 3424
Зарегистрирован: 04 фев 2007 12:35
Откуда: Нижний Новгород
Авторитет: 3.65

Сообщение One of us » 05 мар 2009 14:05

Ресурс меньше прежде всего из за более нагруженного движка, коробки и более сложной трансмиссии. А в подвеске обычно все довольно недорого меняется. Плюс в настоящих джипах трясет что не есть хорошо в автопутешествии

Аватара пользователя
vava
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 01 мар 2009 00:43
Откуда: москва
Авторитет: 1.32

Сообщение vava » 05 мар 2009 23:48

Да, дизель для большой машины - хорошо. Правда говорят "деревенской" солярой можно отравиться.
Нагруженость двигателя - спорный момент, зависит от машины. У патрола - недостаток мощности (всего 3 литра), у тахи - хватает.
А вообще, думаю что для путешествий хорошо иметь русский полноприводный дизельный грузовичок.

Аватара пользователя
Александр Р.
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 356
Зарегистрирован: 09 дек 2008 14:02
Откуда: Москва
Авторитет: 2.09

Сообщение Александр Р. » 06 мар 2009 09:10

One of us писал(а):Ресурс меньше прежде всего из за более нагруженного движка, коробки и более сложной трансмиссии. А в подвеске обычно все довольно недорого меняется. Плюс в настоящих джипах трясет что не есть хорошо в автопутешествии
Вот тут я с Вами не соглашусь ни по одному пункту:
1.Почему у джипа более нагруженный движок? Да масса, сопротивление движению больше, но и мощьность и крутящий момент то же. Так что всё зависит от конкретного двигателя. Т.е, в общем, если на один и тот же автомобиль (не важно, легковой или джип) установить два разных двигателя, например объёмом 2.0 и 3.0 литра, без всяких там турбокомпрессоров и пр., то ресурс трёхлитрового будет выше, т.к. в одних и тех же условиях эксплуатации он будет менее нагруженным. А если из Вашей логики исходить, то ресурс двигателя Оки больше, чем ресурс двигателя магистрального грузовика.
2. Сложность трансмиссии не определяет её ресурс, есть и легковушки с настолько навороченными трансмиссиями и подвесками, что фору даст любому джипу. Ресурс здесь зависит от токо, на какие нагрузки всё это хозяйство расчитано, а если джип расчитывается на преодоление более или менее тяжёлого бездорожья и буксировку прицепа массой иногда до 3-х а то и более тонн, то уж трансмиссия у него на это расчитана, следовательно при эксплуатации в более лёгких условиях (типа езды по асфальту) трансмиссия и подвеска нагружены горазда меньше, относительно предельных для себя величин, чем у среднестатистического легкового автомобиля при тех же условиях.
3. Теперь о дешевизне ремонта подвески: здесь так же всё очень индивидуально. Возмите, например, легковой автомобиль Фольксваген Пассат последних поколений и узнайте, сколько стоит на нём ремонт передней многорычажной подвески (а там шаровые отдельно не меняются - только вместе с рычагами, коих там 4 на каждую сторону, если мне память не изменяет), да и сама работа по замене деталей на легковушке может быть дороже - места меньше, всякие Мак-ферсоны и пр. У класических джипов всё гораздо проще - что бы снять амортизатор - нужно открутить 2 болта (условно) и всё.
Да и конструкция подвески классических джипов не далеко ушла от нынешнего Уазика или задней подвески классических Жигулей - неразрезной мост спереди и сзади, пружины и реактивные тяги - куда уж проще.
4. Комфорт. Да, если Вы возьмёте Нисссан Патрол или Тойоту ЛК 80 или 105, то на больших скоростях (выше ста) они будут чувствовать себя менее уверенно, чем легковушка с независимой многорычажной подвеской, но особого ущерба комфорту в виде тряски нет. А если взять джип с полностью или частично независимой подвеской, коих нынче большинство, то он может оказаться даже комфортабельней легковушки, причём его проходимость в стандартном исполнении (без дополнительных доработок в виде грязевой резины, лифта, лебёдки и пр.) будет немноги хуже, если не такая же, как у классических внедорожников.
Теперь личный опыт: я 4 года отъездил на Тойоте ЛК-80 VX 4,2 ТД АКПП 1994 года прошёл за это время более 200 тыс. км. До меня на спидометре было 190 тыс., но гарантировать, что это был реальный пробег я не берусь.
Так вот Сразу после покупки я поменял все амортизаторы (каждый по 15$) и к продаже все они были рабочими, ещё по подвеске поменял сайлентблоки рычагов, хотя на сервисе сказали, что этого не требуется, т.к. все они в нормальном состоянии. Ну по одному разу поменял втулки и стойки стабилизатора, рулевые тяги не менял ни разу. Тормозные колодки - каждые 30 тыс., один раз тормозные диски (все) - т.к. какой-то начал бить. Два раза перебирал передний мост, причём первый раз потому, что через 10 тыс. км после покупки оказалось, что в нём нет масла вообще, причем так как корпус балки был совершенно сухой, то значит масло вытекло ещё до меня. После этого редуктор переднего моста начал немного гудеть, но при первой переборке его небыло, поэтому собрали со старым, а когда через 100 тыс. захрустел один из ШРУСов, то его вновь не оказалось и так этот редуктор проездил у меня все 200 тыс. я, правда, после второй переборки заказал редуктор. но так и не поменял - отдал вместе с машиной. Ещё примерно на 350 тыс. я запорол двигатель - запорол по собственной глупости - поставил неоригинальный масляный фильтр и у него выдавило прокладку, а т.к. лампы аварийного давления в Тойоте небыло, то я это не сразу заметил. В результате задрал коленвал. Вал поменяли, но при этом блок цилиндров был идеальным - даже хон сохранился, не говоря уже о допусках, так что не растачивали, а просто заодно поменяли поршни и кольца - это к слову о ресурсе.
А один раз зимой на Ярославке поймал колесо от фуры, которое свалилось с ехавшей навстречу машины - я когда его увидел - думал тут и останусь, но всё обошлось потерей колпака на диске и еле погнутой сошкой на поворотном кулаке, которую ещё и обнаружили только через год - мне, конечно повезло, но был бы на легковушке - так легко бы врят ли отделался.
Тойота (в основном речь о старых моделях), конечно, с точки зрения надёжности может будет и получше остальных, но не намного. В любом случае между классическими внедорожниками в вопросах надёжности много общего.
С точки зрения комфорта она меня то же вполне устраивала, например в дальней дороге я себя в ней чувствовал гораздо увереннее и уставал не больше, чем в Опель Астре или Вольве S60, на которых так же довелось много ездить в это же время. Вот на скоростях свыше 120 км чувствовалось, что держит прямую Крузер хуже, особенно это стало заметно, когда 285-ю резину поставил, зато на неровности асфальта я вообще внимания не обращал.

Я не агитирую всех пересаживаться на джипы, я не спорю с тем, что его эксплуатация обходится дороже (и заметно), чем легковушки, я просто не согласен с тем, что у них меньше ресурс, они более сложные и менее комфортабельные. Последнее вообще очень субъективно, т.к. например я себя чувствую гораздо комфортнее, когда знаю, что неожиданная ямка, в которую я угодил на скорости под сотню не приведёт к замене покрышки, колёсного диска и чего-нибудь ещё в подвеске.

Аватара пользователя
vava
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 01 мар 2009 00:43
Откуда: москва
Авторитет: 1.32

Сообщение vava » 10 мар 2009 01:35

У моего шевроле очень простая и прочная подвеска - спереди торсионы как на танках, сзади - неразрезной мост на рессорах. Т.е. даже пружин нету.

Аватара пользователя
Tolik Mironov
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 14 окт 2008 21:45
Откуда: Ленинград
Авторитет: 1.64

Сообщение Tolik Mironov » 12 мар 2009 22:32

Вставлю свои пять копеек. :)

На мой взгляд, все равно на чем ехать, хоть на ВАЗ-2101, хоть на Линкольн Навигаторе. Дело не в том на чем ехать, дело в том куда ехать. Если планируется бездорожье, то конечно "проходимец" предпочтительнее, если маршрут по достаточно объезженным и известным трассам, то не принципиально.
По опыту скажу, что любая машина, если хозяин за ней следит и прислушивается к ней, не подведет. Однако конечно нужно учитывать множество факторов - расход, вместимость, возможность и доступность ремонта в пути, ну и комфорт наверное тоже.

Аватара пользователя
Ivan
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 291
Зарегистрирован: 26 ноя 2007 12:10
Откуда: Солнечногорск Моск. обл.
Авторитет: 2.02

Сообщение Ivan » 26 мар 2009 10:00

Не знаю как полноценные джипы по комфорту на дальняк - не ездил, но полноприводный пикап (в частности Л200) значительно уступает по комфорту легковой иномарке. Крейсерская скорость 100-110, выше становится шумно. Но зато много других плюсов, таких как неубиваемая подвеска и отличная проходимость, да и багажник ещё огромный...
Toyota Hilux на механике 12 г.в. BFG AT 31/10,5/15, в остальном полный сток.

Аватара пользователя
Александр Р.
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 356
Зарегистрирован: 09 дек 2008 14:02
Откуда: Москва
Авторитет: 2.09

Сообщение Александр Р. » 27 мар 2009 12:08

Пикак - это всё-таки грузовик, хоть и маленький. Да и багажника у него нет вообще - а вот кузов действительно большой.
Пикап - это особый класс автомобилей и он гораздо дальше стоит от легковушек по функциональному назначению, чем джип.
Я, когда выбирал машину, рассматривал либо вариант приобретения одного внедорожника, либо пикапа для поездок далеко и легковушки для города, но потом выбрал внедорожник - хлопот, как мне кажется. с одним автомобилем всё же меньше, чем с двумя, особенно учитывая. что у меня гараж довольно далеко от дома.

Troublemaker
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 25 май 2009 21:35

Сообщение Troublemaker » 25 май 2009 23:45

Если Жип брать, так на мой взгляд только вот эти :

1. Defender
2. Wrangler
3. Isuzu VehiCross

По первым двум правда - Fuck the fuel economy...

А так - просто должны быть КОМФОРТНАЯ машина... Желательно Автомат... Еще желательно, что бы было где развернуться - то есть не акцент...
РОССИЯ? НАМ ТУТ ЖИТЬ! - НЕ СМЕТЬ СРАТЬ В МОЁМ ДОМЕ! (с) А.Н. Кочергин

Аватара пользователя
Александр Р.
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 356
Зарегистрирован: 09 дек 2008 14:02
Откуда: Москва
Авторитет: 2.09

Сообщение Александр Р. » 26 май 2009 12:06

Troublemaker писал(а):Если Жип брать, так на мой взгляд только вот эти :

1. Defender
2. Wrangler
3. Isuzu VehiCross

По первым двум правда - Fuck the fuel economy...

А так - просто должны быть КОМФОРТНАЯ машина... Желательно Автомат... Еще желательно, что бы было где развернуться - то есть не акцент...
Ну Defender к "Fuck the fuel economy" трудно отнести - он дизельный (за редким исключением)
А вот с комфортом у первых наоборот проблемы, да и Isuzu VehiCross,
думаю, не очень удобен: багажник невелик, да и расход топлива не сильно меньше, чем у Wrangler.

Аватара пользователя
vava
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 01 мар 2009 00:43
Откуда: москва
Авторитет: 1.32

Сообщение vava » 26 май 2009 15:24

Выскажу опасение, что полноценные "проходимцы" (особенно дефендер) могут иметь проблемы при обгонах фур на оживлённых трассах (когда нужно быстро набрать скорость "от ста"). Кроме того, у дефендера не очень хорошая эргономика салона (по простору), можно утомиться при длительном движении.
Но это только предположения, сам я на таких не ездил.

Аватара пользователя
Sunny fox
Автотурист-фоторепортер
Сообщения: 5316
Зарегистрирован: 23 авг 2005 16:17
Откуда: Москва
Авторитет: 3.58

Сообщение Sunny fox » 27 май 2009 09:01

Troublemaker писал(а):А так - просто должны быть КОМФОРТНАЯ машина... Желательно Автомат...
К этому бы еще добавила - клиренс побольше и желательно на бензине. Ибо забираться в Тьмутаракань и ждать там хорошего дизельного топлива - утопия. Мы вон в Сланцах 95 бензин с трудом нашли, а ведь это была ленинградская область, а не выдропужская... :-D

Ответить