О пользе круиз-контроля
Добавлено: 02 мар 2017 18:26
Топик появился из оффтопа в viewtopic.php?t=17172 и хотя топикстартер той темы пребывает в режиме read only, правильнее было бы не мусорить в чужой теме.
Предыстория такова: есть автотурист-фоторепортер magystr, который утверждает, что:
1. Заданный темп движения и нужное значение средней скорости можно достаточно легко рассчитать при планировании маршрута и совсем не сложно придерживаться потом выбранной скорости движения без круиз-конторля, управляя непосредственно педалью газа.
2. Само понятие "оптимальный расход топлива" весьма и весьма субъективно: заметно будет отличаться расход топлива при движении с крейсерской скоростью 70-80 от движения со скоростью 90-110 и уж тем более при движении на скорости 110+. Если крейсерская скорость движения одинакова, то разница в расходе топлива будет исчезающе мала между движением на круиз-контроле и непосредственном управлении. Экономия "стакан на 100 км" смешна.
3. Про расслабленность мышц правой ноги - очень субъективно. Я пробовал несколько раз идти на круиз-конторле - самое неприятное впечатление от того, что правая нога остается непристроенной, самое удобное для нее место - на педали газа, а туда-то ее и нельзя поставить.
Истина может лежать где-то посередине этих двух мнений. В процессе обсуждения высказались скорее нейтрально:
1. Как сильно упрощается передвижение на автопилоте по сравнению с передвижением без него.
2. Экономится ли топливо при движении на автопилоте и сколько.
Плюс еще чего-нибудь, что я, возможно упустил.
Предыстория такова: есть автотурист-фоторепортер magystr, который утверждает, что:
Ему оппонирую я, автотурист-фоторепортер buskermolen, кратко и грубо реэюмируя:magystr писал(а): эта приблуда дает три преимущества над теми у кого его нет:
1- держит заданный темп движения и нужное значение средней скорости.
Т.е. Вы заранее решили, что хотите проехать 650км за 6 часов. Ставишь на круизе 115кмч и держишь ее везде где можно и не можно, обгоняя все, что догнал. Те кто им не пользуются, остаются сзади, даже если стараются держать ту же скорость. Управление человека запаздывает: в горку пошел - скорость падает, пока до нужного уровня догнал, средняя скорость ниже стала.
2- оптимальный расход бензина для выбранной скорости.
3- мышцы правой ноги расслаблены большую часть поездки.
Если подробней, то:buskermolen писал(а):а вот круиз-контроль - бесполезнейшая приблуда на мой взгляд.
1. Заданный темп движения и нужное значение средней скорости можно достаточно легко рассчитать при планировании маршрута и совсем не сложно придерживаться потом выбранной скорости движения без круиз-конторля, управляя непосредственно педалью газа.
2. Само понятие "оптимальный расход топлива" весьма и весьма субъективно: заметно будет отличаться расход топлива при движении с крейсерской скоростью 70-80 от движения со скоростью 90-110 и уж тем более при движении на скорости 110+. Если крейсерская скорость движения одинакова, то разница в расходе топлива будет исчезающе мала между движением на круиз-контроле и непосредственном управлении. Экономия "стакан на 100 км" смешна.
3. Про расслабленность мышц правой ноги - очень субъективно. Я пробовал несколько раз идти на круиз-конторле - самое неприятное впечатление от того, что правая нога остается непристроенной, самое удобное для нее место - на педали газа, а туда-то ее и нельзя поставить.
Истина может лежать где-то посередине этих двух мнений. В процессе обсуждения высказались скорее нейтрально:
oyster писал(а):По-поводу круиза, в нашей стране круиз совершенно сложно использовать. Разве только на М4. У них- милое дело. Встал на автописту, выставил себе предел и едь- смотри себе по сторонам. Как бонус- очень сильно уменьшается расход дорого буржуйского керосина.
У нас -один гимор. Только выставил, бац, деревня. Уменьшай давай, выехал из деревни- опять увеличивай. Уже много раз писала, что это первое, что бесит, когда из иностранщины возвращаешься через Беларусь. Первая мысль, какой идиот на платной дороге деревенек понаставил
suvfan писал(а):Удобство круиз-контроля очень зависит от манеры езды. Если ехать не спеша 90-100 (это не про меня), то он вполне удобен, а если быстрее (120 и более), то в условиях РФ движение становится рваным и соответственно круиз -контроль бесполезным. Но все равно проезжать деревни с камерой удобнее с ним, поставил 76-78 и едешь в ус не дуя.
Я предлагаю здесь обсудить всесторонне достоинства и недостатки использования круиз-конторля, а так же обсудить возможные способы (методики) проверки преимуществ/недостатков автопилота перед непосредственным управлением. Давайте вместе попытаемся выяснить:Александр1960 писал(а):Круиз вещь нужная. Особенно на дальних перегонах. И ноги меньше устают, и экономичнее.
1. Как сильно упрощается передвижение на автопилоте по сравнению с передвижением без него.
2. Экономится ли топливо при движении на автопилоте и сколько.
Плюс еще чего-нибудь, что я, возможно упустил.