Страница 4 из 38

Добавлено: 15 апр 2011 14:29
Илюха
Значит, у меня провал в памяти. А отзыв будет считаться классово чуждым.

Добавлено: 16 апр 2011 18:06
Natalja
На выброс:
"Отчет" http://autotravel.ru/v_report.php/1165
Отзывы от Back Door Man
http://autotravel.ru/otklik.php/1884
http://autotravel.ru/otklik.php/5787
Отзыв от Константина
http://www.autotravel.ru/otklik.php/3752

Добавлено: 17 апр 2011 08:28
Climat
Отзыввы от Back Door Man - человек выразил свое отрицательное мнение, имеет право. Возможно не воспринемает творчество Цветаевой или считает указанные объекты ему не соответствующими. Меня, например, ни в коей мере не напрягает наличин его отрицательного отзыва рядом с моим положительным.

Добавлено: 17 апр 2011 19:33
Gal
Что-то неладное творится в Датском королевстве - в последнее время резко возросло число совершенно хулиганских, политизированных отзывов по достопримечательностям, где вместо личного ВПЕЧАТЛЕНИЯ от объекта высказывается личное ОТНОШЕНИЕ к объекту, причем нередко в совершенно недопустимой форме. И отзывы от Black Door man - тому пример. Человек поставил низкую оценку и обругал музей, не потому, что он обманул его ожидания, а потому что он не любит творчество Цветаевой.

Нужно иметь элементарное уважение к чужим увлечениям и мировоззрениям, понимать, что если объект тебе изначально противен - не нужно писать ничего.

Вот еще пример, Оптина пустынь:

http://autotravel.ru/otklik.php/769

Желочный, на грани приличия, политический отзыв от Валентины, ничего не дающий последующим посетителям. И как следствие - такая же политика и ругань, на этот раз с другой стороны от Светланы .

На месте модераторов я бы потер и то, и другое. Ну не место отзывы для политических баталий и хулиганских высказываний. А заодно нужно еще раз подумать про более жесткие правила написания отзывов, чтобы отделить действительно полезные данные от мусора.

Добавлено: 17 апр 2011 21:44
Blacky
Посмотрела в окно - полнолуние. Это у них обычное обострение 8)

Добавлено: 18 апр 2011 14:59
Climat
Gal писал(а):вместо личного ВПЕЧАТЛЕНИЯ от объекта высказывается личное ОТНОШЕНИЕ к объекту, причем нередко в совершенно недопустимой форме.
Как-то очень мудрено - у Вас есть конкретное критерии того, что есть "личное впечатление" и что есть "личное отношение" ? И чем они конкретно отличаются друг от друга ? В какой-то ветке мы уже говорили о необходимости таких критериев для упорядочивания отзывов. Только вот после того, как эти критерии будут обнародованы, по-видимому придется убирать и многие положительные отзывы - не могут они вовсе не попасть под фрмулировку "личное отношение к объекту". :)
Другое дело если отзывы хулиганские - тут полностью согласен. И в данном случае они хулиганские ?
И если лично мне объект не нравиться, то почему я не могу об этом написать ?

Добавлено: 18 апр 2011 15:23
Gal
Впечатление - это означает, что человек интересуется данным типом объектов и описывает качество объекта, оправдал или нет объект данные ожидания. Отношение - это означает. что объект данного типа человеку потенциально неинтересен и не зависимо от его качества отзыв будет отрицательным.

Вполне очевидно. что два отзыва от Black door man обусловлены не содержанием музея или архитектурными недостатками памятника Цветаевой, а просто отрицательным отношением к самому факту существования музея и памятника.

Я вот совершенно не являюсь поклонником, например, футбола, но мне в самом страшном сне не придет в голову зайти на форум его поклонников и написать, например: "Неужели этим взрослым мужчинам нечем больше заняться, чем пинать один единственный мяч, а вам всем смотреть на эту скукотищу..."

Нужно уважать чужие интересы и не писать отзывы о том, что тебе абсолютно неинтересно - такие отзывы ничего кроме отрицательных эмоций не содержат и ничем другим людям не полезны.

Добавлено: 18 апр 2011 15:49
Михаил
Gal писал(а):Впечатление - это означает, что человек интересуется данным типом объектов и описывает качество объекта, оправдал или нет объект данные ожидания. Отношение - это означает. что объект данного типа человеку потенциально неинтересен и не зависимо от его качества отзыв будет отрицательным.
Сергей! А если человек ставит какую-то оценку объекту (причем как ни смешно это не всегда "1" или "2") за то, что он (данный человек) приехал к закрытым дверям музея, не удосужившись предварительно узнать режим работы? Это отношение или впечатление?

Добавлено: 18 апр 2011 15:58
Gal
Это проблема - человек оценивает объект, который не видел. Причем отнюдь не всегда проблема адекватности человека. Посетитель часто хочет донести полезную информацию об объекте (те же часы работы), но без оценки объекта это сделать нельзя. Здесь очень бы помогла возможность "информационного" отзыва без оценки объекта - об этом я как-то давно говорил.

Добавлено: 22 апр 2011 14:26
Natalja
Не отзыв, а крик души (от Ларисы): http://autotravel.ru/otklik.php/34

Добавлено: 22 апр 2011 23:10
Илюха
Gal писал(а):Это проблема - человек оценивает объект, который не видел. Причем отнюдь не всегда проблема адекватности человека. Посетитель часто хочет донести полезную информацию об объекте (те же часы работы), но без оценки объекта это сделать нельзя. Здесь очень бы помогла возможность "информационного" отзыва без оценки объекта - об этом я как-то давно говорил.
1. Часы работы интересны в описании, я обычно старался переносить такого (и иного) рода информацию из отзывов. Сейчас на очереди около 1500 неотсмотренных отзывов, до праздников точно не успею, но потом постараюсь разгрести до текущей даты.

2. На самом деле, пятибалльная шкала сейчас выглядит таким образом: -2 -1 0 +1 +2, т.е. "3 балла" - это и есть безоценочный отзыв. Осталось как-то привести в соответствие с этими реалиями текстовые строки рядом с оценкой.

3. И, конечно, всегда есть "где поправить". Я эту ветку форума тоже читаю всю полностью, хоть и не всегда максимально оперативно.

UPD. Кстати, да. Регулярно уничтожаю односложные отзывы "мне неинтересно". Неинтересно - не увеличивай энтропию :)

Добавлено: 25 апр 2011 19:37
Natalja
Автолюбитель высказался:) http://www.autotravel.ru/otklik.php/4300

Добавлено: 25 апр 2011 19:37
Михаил
Отзыв от 25.04 http://www.autotravel.ru/otklik.php/4300
в разделе "Хотьковский краеведческий музей" появился отзыв о хотьковской автомойке.

Добавлено: 27 апр 2011 13:01
Александр (t)
http://autotravel.ru/otklik.php/359
Предпоследний отзыв не несет информации.
Последний - вряд ли соответствует действительности. "Маево" - пансионат РЖД. Слышал, что современный, построен не при советской власти, а в середине 90-х.

Добавлено: 28 апр 2011 10:37
Александр (t)
И вот здесь:
http://autotravel.ru/otklik.php/7153
дублирование надо бы устранить. Это Анастасия написала, не зарегистрировавшись на сайте.

Добавлено: 28 апр 2011 10:56
Ekaterina
В разделе "Города" Хоста дана как отдельный город. Это не так. Хоста (Хостинский район) всего лишь один из четырех административных районов города Сочи. Остальные три - Адлер (Адлерский район), Лазаревское (Лазаревский район) и Центральный район. Это всё равно что Бабушкинский район Москвы назвать отдельным городом! :)

Добавлено: 28 апр 2011 11:05
Александр (t)
Ekaterina
С точки зрения современного административно-территориального деления Вы правы. В результате муниципальной реформы последних лет все эти населенные пункты вошли в Городской округ Сочи. Кстати, и Красная поляна тоже.
Но нам ведь важно не это. Исторически всегда эти курорты воспринимались по отдельности, так сложилось. Думаю, для туристов удобнее именно так.

Если следовать Вашей логике до конца, то, например, надо убрать с карты Петергоф, Стрельну, Пушкин, Кронштадт, Сестрорецк, Репино, Зеленогорск и т.д. Это все входит сейчас не в Ленобласть, а в различные районы города Санкт-Петербурга - субъекта Российской Федерации.

Кстати, я предлагал выделить Москву и Петербург из областей в отдельные регионы на сайте. Это имхо правильно не только административно (фиг с ним), а прежде всего в силу величины этих городов и объема имеющейся на сайте информации о них.
Кроме того, Москва и Питер не вопринимаются как нечто, расположенное на территориях соответствующих областей. Они воспринимаются отдельно.
Соответственно, надо бы изменить раздел Области России (там и республики есть, могут обидеться) на Регионы России, и дать там столицы отдельно. Они регионы и есть (= субъекты РФ, что одно и то же).

Админы пока не прониклись этой идеей...

Добавлено: 28 апр 2011 14:53
oyster
Ну да ;) Надо бы все четко сделать, но ИМХО, наполнение важнее. А если все Сочи в один объект собрать, это будет ужас, ужас ужас...

Добавлено: 28 апр 2011 15:19
Александр (t)
http://autotravel.ru/otklik.php/325
Я сделал то, о чем просили в последнем отзыве. Телефоны действительно изменились. А отзыв можно удалить.

Добавлено: 28 апр 2011 16:19
Ekaterina
[quote="Александр (t)"]Ekaterina
С точки зрения современного административно-территориального деления Вы правы. В результате муниципальной реформы последних лет все эти населенные пункты вошли в Городской округ Сочи. Кстати, и Красная поляна тож

Не сочтите меня занудой! :) Город Сочи приобрел свое административно-территориальное деление на 4 района Указом Презид. Верховн. Сов. от 10 февраля 1961 года! С некоторой натяжкой это можно назвать "муниципальной реформой последних лет" :)
Извините, я никого не хочу обидеть! :)

Добавлено: 28 апр 2011 16:43
Александр (t)
Ekaterina
Ну хорошо, Вы правы, многое вошло еще тогда. А в результете последней реформы еще кое-что добавилось - та же Красная поляна. Но всегда эти курорты - Лазаревское, Хоста и проч. вопринимались как отдельные курорты. С точки зрения пользователя загнать это все в город Сочи будет неудобно - не поймут, будут путаться, говорить, что на сайте нет Хосты и Лазаревского и т.д.

Я привел пример с Питером - представьте, что будет, если все поименованные мной города убрать...это будет куда круче, чем с Сочи.

А выделение столиц - это отдельный, другой вопрос.

Добавлено: 28 апр 2011 22:23
Ekaterina
Александр (t)
Маленькая справка по Красной Поляне. До 60-х годов прошлого века поселок Адлер, вместе с прилегающими территориями и несколькими населенными пунктами, в том числе поселком Красная Поляна находился в составе Адлерского района Краснодарского края. По Указу Презид. Верх. Совета от 10 февраля 1961 года Адлерский район (естественно, с Красной Поляной!) вошел в состав города Сочи.

И, кстати, нельзя говорить -все Сочи. Правильно говорить - весь Сочи.
Всё, прячусь под стол. Не кидайте в меня стульями! :)

А в остальном я с Вами полностью согласна - для удобства путешественников лучше не сваливать все достопримечательности в одну кучу.

Добавлено: 30 апр 2011 00:18
Илюха
Александр (t) писал(а):Кроме того, Москва и Питер не вопринимаются как нечто, расположенное на территориях соответствующих областей. Они воспринимаются отдельно.
Оффтопик. Лет 5 назад пришлось мне воспользоваться услугами банка в городе Екатеринбурге. Операционист долго возилась с моим паспортом, потом позвала соседку. Они ещё минуты 3 во что-то там втыкали. Потом позвали начальника офиса. И опять начали судорожно щёлкать по клавиатуре. Ну тут я не выдержал, спрашиваю.

Ага. Они пытались найти в КЛАДР город Москву, предварительно выбрав Московскую область :)

Вопрос даже не в "выделить Москву и Питер", само по себе это никакого смысла не имеет, разделение на регионы у нас чисто условное и реальной нагрузки на нём никакой нет. Лучше было бы разделить их на отдельтные блоки. Но вот какие. "Центр" - Восток - "Юг" - "Север" - "Запад" ? "Рядом с метро" - "далеко от метро"? "Музеи" - "Скульптуры" - "прочее"? Не знаю. нет идей. Но бесконечный список, который невозможно прочитать глазами, напрягает и меня тоже.

Добавлено: 03 май 2011 20:57
Светланка
http://autotravel.ru/otklik.php/210

что то там уже на диалог перешли

Добавлено: 04 май 2011 00:36
kamas
Светланка писал(а):http://autotravel.ru/otklik.php/210

что то там уже на диалог перешли
Ага, наверно, админам стоит удалить последние отзывы (начиная с отзывов, где нет ни слова о самом монастыре), перенеся их в отдельную тему на форум, на страничке монастрыря этот диалог совсем не к месту.