Еще одна категория для объктов

Папик · Сообщение **Папик** » 08 янв 2015 11:17

Добрый день, собратья форумчане.
Предлагаю к описанию достопримечательностей в "Что посмотреть" добавлять уровень доступности места.
По принципу:
1. Можно подъехать на любом авто.
2. Можно подъехать на на кроссовере.
3. Можно подъехать на внедорожнике.
А так же добавлять необходимость добираться до места пешком:
* - пешком не далее 2 км от машины
** - пешком не далее 10 км от машины
*** - пешком далее 10 км от машины

В идеале чтобы эта информация отображалась отдельной ячейкой на сайте, в виде (рейтинг, описание, уровень доступности).
Это изменение позволит более удобно планировать свои маршруты в путешествиях.

oyster · Сообщение **oyster** » 12 янв 2015 08:56

ИМХО, спорная категория. Ну вот Кремль московский, он какой будет? Или что-нибудь на ВДНХ или в Сокольниках?

Climat · Сообщение **Climat** » 12 янв 2015 11:17

В описаниях и отзывах оч. часто дается инормация о местных особенностях - состояние подъездных дорог, парковки и пр.

Папик · Сообщение **Папик** » 12 янв 2015 19:20

oyster писал(а):ИМХО, спорная категория. Ну вот Кремль московский, он какой будет? Или что-нибудь на ВДНХ или в Сокольниках?

К этим объектам подходит категория 1*. Т.е. - можно подъехать на любом авто, но придется идти к месту пешком не более 2 км.

Папик · Сообщение **Папик** » 12 янв 2015 19:22

Climat писал(а):В описаниях и отзывах оч. часто дается инормация о местных особенностях - состояние подъездных дорог, парковки и пр.

Информация в описании, а я предлагаю что бы на сайте в блоке достопримечательностей с их рейтингом и названием присутствовал ещё уровень доступности.

oyster · Сообщение **oyster** » 13 янв 2015 18:50

ИМХО, малоинформативно для основной части объектов. Еще смущает объем работ. В базе больше 20 тыс объектов, кто будет определять эти новые категории, тем более, что они могут трактоваться достаточно вольно?

Папик · Сообщение **Папик** » 13 янв 2015 19:21

oyster писал(а):ИМХО, малоинформативно для основной части объектов. Еще смущает объем работ. В базе больше 20 тыс объектов, кто будет определять эти новые категории, тем более, что они могут трактоваться достаточно вольно?

В малоинформативном внешнем виде и смысл. Когда видишь - название объекта, рейтинг и уровень доступности. А если заинтересовало, то проваливаешься внутрь к подробностям.
Объем работ большой , но реальный.
В определении категории нет сложностей. Цифры 1,2,3 - категория проходимости авто. Наличие и количество * или её отсутствие - необходимость идти к объекту пешком на опр. расстояние.

oyster · Сообщение **oyster** » 13 янв 2015 19:26

В общем, можно устроить голосование, но сначала надо ИМХО спросить Илюху, насколько вообще это реально.

Папик · Сообщение **Папик** » 13 янв 2015 19:35

oyster писал(а):В общем, можно устроить голосование, но сначала надо ИМХО спросить Илюху, насколько вообще это реально.

Да, конечно.

Climat · Сообщение **Climat** » 13 янв 2015 22:25

И все же:
1. 20 тыс уже существующих объектов - кто это будет делать ? И как восстанавливать информцию по уже существующим на сегодня многим объектам техногена, руин, природы, панорам - по могим существующих объектам не всегда можно определиться с предлагаемой классификацией по существющему опианию и отзывам.
2. Тип авто - весьма условно, поскольку возможности авто в пределах указанных групп варьируют. Ну и мастерство и уверенность водителя много значит - при равенстве авто кто-то пройдет, а кто-то и нет. Погода и сезон опять же - например хороший зимник и он же топь летом есть обычное дело. Или грунтовка по сухой погоде и она же после затяжных дождей.
3. Необходимость пешего хода, определение расстояния до цели в километрах - весьма условно на местности. Или же требует специальных проработок типа использования джипиэсов, что гемморойно. И при этом не учитывается сложность пешего маршрута по рельефу и возможным водным преградам.

MANUL78 · Сообщение **MANUL78** » 14 янв 2015 06:23

На мой взгляд эта информация будет лишней. Заинтересовавшись каким либо объектом, я постараюсь найти всю информацию о нем из разных источников. Верно говорит Climat, что для одного будет 2*, для другого будет 3*, а все дело может быть в погодных условиях.

Папик · Сообщение **Папик** » 14 янв 2015 14:14

Любое мнение всегда субъективно, предлагаемая классификация тоже субъективна. Восприятие информации любым человеком всегда индивидуальна. Если исходить из этого подхода, то рейтинг достопримечательности лишь отображает субъективное мнение проголосовавших на сайте. Почему бы не использовать такой подход в уровне доступности достопримечательности, пусть будет среднеарифметическое от людей проголосовавших. Решить как градировать сам уровень доступности всегда можно сообща.

Данное предложение с введением уровня доступности достопримечательности на мой взгляд даст возможность в упрощенной форме посетителям сайта планировать свои маршруты для путешествий.
Каждый сам для себя оценит тот уровень сложности доступа на который он готов и исходя из этого спланирует маршрут. Просто знаю по опыту , что не всякий путешествующий прорабатывает свой маршрут до мелочей и нюансов. А предлагаемое нововведение даст такого рода путешественникам возможность избежать грубых ошибок.

Если это новшество форумчане считают не нужным, то не надо тратить время. Пусть остается как есть.

Climat · Сообщение **Climat** » 14 янв 2015 14:31

На самом деле, обсуждение любых новаций есть дело весьма полезное. Наверное надо чтоб чуток полежало - что-нибудь да выкристаллизуется.